【案情简介】

　　2011年6月至9月份，被告管某某先后从原告尤某某处购买木板材数百张，双方就木板材的规格、价格进行了明确约定。随后，原告尤某某按照被告管某某要求将其订购的木板材送往指定处。截止到2011年6月11日、2011年9月12日、2011年9月24日，经原、被告双方结算对账，被告管某某共欠原告尤某某木材款54040元，并于当日向原告出具《欠条》一份。此后，时隔13年，原告尤某某才找到当年那张《欠条》原件，但是被告管某某早已无法联系。本案存在两大难题，一是无法联系被告管某某，送达存在很大问题；二是《欠条》产生已久，早期的催要记录早已不存在，有诉讼时效风险。

　　【调查与处理】

　　之后，原告尤某某在律师指导下，通过多种走访、调查、打听等方式终于找到被告管某某，并通过电话录音形式，告知对方欠款事实，再通过加微信好友，将欠条和送货单发送给被告管某某确认，固定好证据，提起诉讼。

　　最终，在法院组织下，双方达成调解。案件得以完美解决。

　　【法律分析】

　　诉讼时效问题起算点认定：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受损害之日起算。本案中，双方在2011年通过《欠条》明确债务，若未约定还款期限，时效从债权人首次催告后宽限期届满或债务人明确拒绝还款时起算。原告时隔13年起诉，但通过电话录音和微信聊天重新固定证据，可能构成时效中断（《中华人民共和国民法典》第一百九十五条），即催讨行为使时效重新计算。证据补强：原告提供的《欠条》原件、电话录音及微信聊天记录（被告确认债务），形成完整证据链，足以证明债务存在且未超过时效。

　　【典型意义】

　　1、时效中断的实务示范 本案展示了债权人如何通过现代通讯工具（电话、微信）补强早期证据缺陷，为类似“陈年旧账”提供维权范本。尤其是微信聊天记录作为电子证据的合法性，已被司法解释明确认可。

　　2、证据意识的重要性原告通过录音、微信固定证据的行为，凸显了交易中留存书面凭证（如《欠条》）和及时催收的必要性。法官在类似案件中常强调“谁主张，谁举证”规则，完备证据是胜诉关。

　　3、调解优先的纠纷解决理念通过调解而非判决结案，既尊重当事人意思自治，又减少诉讼成本，符合《中华人民共和国民法典》倡导的“高效解纷”原则。

　　4、本案融合了诉讼时效中断、电子证据效力及调解优势等多重法律要点，对处理历史债务纠纷具有典型参考价值。其核心启示在于：债权人应善用现代通讯工具留存证据，而司法机关需灵活运用法律程序，平衡效率与公平。